幾乎沒有任何觀點引起了像全球變暖那樣多的新聞旋轉案例和反訴。* 當然，環境科學的細節有很多傾向，這是典型個人感到困惑或誤導的主要原因。氣候變化和媒體問題是 2006 年參議院了解美國參議院環境和公共工程委員會的主題。這是一個開始研究此事的好地方。
新聞偏見大體上暗示了對特定新聞來源的一種或另一種監督或宣傳的指控， 在有偏見的計劃的照明中概述了這種 Phihong快樂。傾向的相關分類包括傾向於電台的公司財務利益，具有政治傾向或情節劇，通常會扭曲新聞以使其成為優越的商業“項目”。
聽證會：會議由參議員 Jim Inhofe (R-OK) 主持。在他最初的表述中，他指責媒體過度宣傳細節，將其作為環境變化數據目標源泉的工作破壞為支持者的工作，以及建立演繹上毫無根據的環境危言聳聽。顯然不需要聲明。
這是一群有趣的角色，他們在董事會面前肯定，兩個環境懷疑者，一個氣候學家，一個科學史專家和一個石油組織說客。他們的聲明和創作者對每個人的簡短評論如下：
RM Carter 博士是來自澳大利亞的海洋生物研究員和著名創造者。卡特博士確認，他的檢查表明，自古以來，全球氣溫的攀升一直在持續增加二氧化碳的焦點。他保證某些正常的原因應該使地球的溫度升高，從而輸送了二氧化碳。
備註：諮詢後，氣候學家感動他做任何檢查，顯示他保證的正常原因，但尚未交付。他還應該知道，新的二氧化碳增量來自於人類每年消耗的數十億化石燃料。令人著迷的是，因霍夫參議員擔心澳大利亞的新聞偏見。
Daniel Schrag 博士是哈佛大學地球與行星科學系的氣候學家。他申明，對於地球是否會隨著二氧化碳水平超過一百年的增加而變暖，並沒有重要的討論——它會。煤炭、石油和天然氣的消耗以及森林砍伐在擴大二氧化碳水平方面發揮了重要作用。目前的水平，每百萬 (ppm) 超過 380 個部分，基本上高於最近 650,000 年，甚至可能是很多年的水平。我們從 Lonnie Thompson 對熱帶冰川塊的研究中得知，這種變暖對於任何正常循環都不是必需的。
備註：他的聲明提出了關於全球溫度變化的公認邏輯觀點。憤世嫉俗的人會保證，目前還存在一場嚴肅的討論，科學尚未解決，人類不是全球氣溫升高的原因。他的聲明與卡特博士在正常原因上的聲明背道而馳，他為他的數據引用了一個熱點。
David Deming 博士是俄克拉荷馬大學的地球物理學家。他透露，他對油井井眼溫度的探索表明，在過去的 100 到 150 年裡，北美地區升溫了約 1 攝氏度。他同樣保證地球的溫度在最近 10 年沒有上升，地球已經進入冷卻期。
備註：根據 NASA 的信息，他報告的 1 度溫度上升是穩定的，但 NASA 的信息還顯示，1998 年和 2005 年是創紀錄的高點，而且這種模式明顯是垂直的。戴明博士是一個可疑的人物，由於他的非傳統觀點，他已被排除在 OU 的大部分展示義務中。
Naomi Oreskes 博士是加州大學歷史與科學研究教授。她確認，1983 年，國家科學院組建了 Nierenberg 委員會，以檢查非自然天氣變化的邏輯證據。董事會承認合乎邏輯的結果，但拒絕將不自然的天氣變化視為一個問題，預計任何不利影響都將通過市場影響驅動的機械開發得到充分解決。這一預測並未奏效，因為機械進步並沒有拯救阿拉斯加希什馬里夫居民的家園，也沒有阻止世界海洋的發酵，也沒有阻止極地冰層的軟化。
備註：該聲明是對一系列經驗的準確記錄，並呼籲關注非自然天氣變化對海洋的部分影響以及當地阿拉斯加人的存在。Shishmaref 鎮被佔有了很長時間，由於目前全年海冰的消失和海灘前永久凍土的解凍所允許的海浪的瓦解，正面臨著離開。憤世嫉俗的人會保證地球範圍內的溫度不會升高，因此不需要商業部門來回答，液化的冰是有規律的，而且海洋的酸度只是增加了 0.1 pH 單位。（注意：酸度增加 20%。）
Dan Gainor 是布恩皮肯斯自由市場研究員和商業與媒體研究所 (BMI) 主任。他申明，自稱在環境變化問題上提供“現實”的專欄作家正在譴責美國在該問題和京都協議上的立場，而無視這種安排將使美國付出數十億美元的代價。媒體關注阿爾·戈爾的電影《難以忽視的真相》。讓我們回顧一下媒體的不可靠立場，大約在很久以前，他們透露另一個冰河時代即將到來，我們都將死去。
備註：他斷言，宣布全球氣溫變化的專欄作家是危險的，對商業充滿敵意。顯然，BMI 的目的是與新聞界對美國自由事業框架的偏見作鬥爭，並揭露自然激進分子的反商業計劃。他說得對，一些專欄作家轟動了“新冰河時代”，但 30 年後，他和其他人仍然利用這一事件來破壞新聞界和科學界。他對戈爾電影的攻擊是沒有根據的。奇怪的是，在 2007 年，卡特博士是在 Dimmock 訴教育國務大臣案中被冒犯的一方的明星觀察員，他希望在英格蘭阻止對《難以忽視的真相》的教育性利用。法院顯然不同意卡特博士的觀點，並決定，儘管這部電影有一些錯誤，
會議是單方面的嗎？顯然，四名研究人員中的兩名確認解決了邏輯方面的問題，另外兩名是憤世嫉俗的人。儘管如此，它還是相當偏向憤世嫉俗的一面。CNN 的一項研究發現，97% 從事環境研究的氣候學家認為地球正在變暖，而人們也承擔了其中的一部分，但四位研究人員中的兩位持不同意見。卡特博士和戴明博士在不同領域的研究記錄使他們作為研究人員具有有效性，但他們也是環境懷疑的學徒，可以依靠他們來否認不自然的天氣變化。RM Carter 博士斷言變暖是正常原因造成的，但他沒有分發或進行任何探索來支持他的案件，但詢問。博士。大衛戴明保證地球在 1998 年之前一直變暖，然後進入降溫模式。NASA 的信息顯示，2005 年是有記錄以來最熱的一年，所以這有問題。
Dan Gainor 的聲明沒有以限制性的角度進行調整，也沒有作家的任何聲明。觀察者可能包括《彭博商業周刊》的指定校對員 Eric Pooley，他認為媒體扭曲了關於碳排放限額和交換的貨幣討論，忽視了對使環境戰略及其財務影響對讀者合理的基本幫助，以及允許環境活動的對手設置費用玩笑的細節。
發佈留言